Interference - Regeländerung

Bin gerade dabei mich da durchzuarbeiten. Bedeutet die Regeländerung, das wir ab sofort KEINE Berührung mehr brauchen?
confuses - execute a play

Bedeutet doch, das während des gesamten Vorganges der Fielder geschützt ist. Vom anlaufen des Balles, bis zum loslassen oder Tag. Und das auch wenn er "verwirrt" wird, das impiziert keine Berührung mehr.

Oder bleibt unsere Interpretation bestehen?

Vielleicht hab ich das auch verpasst in Paderborn. Danke

Kommentare

  • Ich zitiere mal die alte Definition von Interference:
    Sec. 60. INTERFERENCE.
    Interference is the act of:
    a. An offensive player or team member that impedes, hinders, or confuses a defensive player attempting to execute a play.
    b. An umpire who impedes a catcher’s attempt to throw out a runner who is off the base.
    c. An umpire or runner being hit with a fair-batted ball prior to it passing an infielder, excluding the pitcher.
    d. A spectator who reaches into the playing field and impedes a fielder playing the ball, or makes contact with the ball that a fielder is attempting a play on.

    Es hat sich bzgl. "confuses" also nichts geändert. Wir brauchen weiterhin eine Berührung.

    Ich denke mal, dass das Wort in der allgemeinen Definition verwendet wird, rührt daher, dass es ja z.B. eine Form der Interference gibt, wo ein Runner, der schon aus ist, weiterläuft, als wäre er nicht aus, und dadurch einen Wurf der Defense provoziert.

    Bei der klassischen Interference, wo der Runner einen Feldspieler behindert, der im Begriff ist, den geschlagenen Ball zu fielden, hat sich nichts geändert. Ohne Kontakt keine Interference.
  • Danke
  • Folgende Situation am Wochenende auf einem Nachbarfeld in UK.

    R1 - Pop Up zu 1st Base, ca. 2 Meter hinter der Base und 1 Meter im Fair
    R1 stellt sich vor der Feldspielerin und macht tatsächlich den Hampelmann.
    Er fuchtelt mit den Armen vor ihrem Gesicht rum ohne sie zu berühren.
    Die Spielerin ist so irritiert, dass sie den Ball nicht fängt.

    Das wäre für mich eine Situation wo ich definitiv Interference callen würde.
  • joa… aber ich kann doch auch erwarten das der Fielder einen wie auch immer gearteten Kontakt herstellt? wär da wohl sehr -nu ja - großzügig...
    davon ab wär das für mich ein grund zu ejecten….. sind ja nicht beim kaschperltheater…
  • P.v.Uffelen schrieb:
    Folgende Situation am Wochenende auf einem Nachbarfeld in UK.

    R1 - Pop Up zu 1st Base, ca. 2 Meter hinter der Base und 1 Meter im Fair
    R1 stellt sich vor der Feldspielerin und macht tatsächlich den Hampelmann.
    Er fuchtelt mit den Armen vor ihrem Gesicht rum ohne sie zu berühren.
    Die Spielerin ist so irritiert, dass sie den Ball nicht fängt.

    Das wäre für mich eine Situation wo ich definitiv Interference callen würde.

    Selbstverständlich Interference. Das mit der notwendigen Berührung gilt ja bei unabsichtlicher INT, eine absichtliche kann auch ohne Berührung stattfinden. Ist vergleichbar mit "Runner wartet und passt seine Geschwindigkeit absichtlich so an, dass er im passenden Moment über den Ball springt, um dem Fielder die Sicht zu nehmen".

    Was die Ejection angeht, bin ich bei Malte. Unsportlicher Scheiß.
Anmelden oder Registrieren, um zu kommentieren.

Hallo, Fremder!

Es sieht so aus als wärst du neu hier. Wenn du teilnehmen willst, wähle eine der folgenden Optionen: